Gevonden worden in ChatGPT

Steeds meer mensen zoeken niet meer, maar vragen. Niet drie woorden in een zoekbalk, maar een hele vraag aan een assistent, en dan komt er één antwoord terug in plaats van tien blauwe links. Voor wie van klanten via internet leeft, is dat een verschuiving die niemand kan negeren.

Er wordt dus flink verkocht op die angst. Hieronder staat wat er werkelijk over bekend is, met de cijfers en de bron erbij, inclusief het deel waar wij zelf naast zaten en het onlangs hebben moeten bijstellen.

Hoe word ik gevonden in ChatGPT?

Zet de vraag als kop en geef daaronder meteen een antwoord dat iemand los kan overnemen, maar stop daar niet. Laat de sectie doorlopen tot ruim honderd woorden, met minstens één hard cijfer en de bron erbij. Dat is het best onderbouwde deel: in een meting over 216.524 pagina’s werden pagina’s met veel cijfers gemiddeld 5,4 keer geciteerd tegen 2,8 zonder, en pagina’s met een citaat van een vakgenoot 4,1 tegen 2,4. Secties die onder de vijftig woorden ophouden, komen in dezelfde meting op 2,7 uit. Zet er een zichtbare bijwerkdatum bij, want binnen drie maanden bijgewerkt geeft 6,0 tegen 3,6 voor verouderd. En laat uw pagina leesbaar zijn zonder dat er eerst iets moet worden uitgevoerd.

*Geschreven door Marc Herdes en John van den Bosch, Cloudzicht · bijgewerkt 13 september 2026*

Waar die cijfers vandaan komen

Van een onderzoek over 129.000 domeinen en 216.524 pagina’s in twintig branches, waarbij honderdduizend vragen aan ChatGPT zijn uitgelezen en is nagerekend welke eigenschappen samenhangen met geciteerd worden.

Dat is de grootste meting die er op dit moment van bestaat, en daarom noemen wij de getallen. Maar het is een verband en geen proef: er is niet één pagina veranderd om te zien wat er gebeurde. De onderzoekers zeggen dat er zelf bij, dat langere stukken beter scoren, komt vermoedelijk doordat langere stukken over meer gaan, niet doordat lengte op zichzelf helpt.

Wij lezen het daarom zo: een sectie die na vijftig woorden ophoudt, is niet te kort om te citeren, hij is meestal een teken dat er weinig staat. Het antwoord mag dus kort en overneembaar blijven, alleen moet er daarna nog iets volgen voordat de volgende kop begint.

Waarom die vorm werkt

Omdat een assistent niet uw pagina citeert maar een stuk eruit. Hij zoekt een vraag die op de vraag van de gebruiker lijkt, en pakt wat er direct onder staat. Begint daar een verhaal dat pas in de vierde alinea bij het antwoord komt, dan is er niets te pakken en gaat hij verder.

Dat verklaart de eisen tegelijk. De kop moet de vraag zijn omdat daarop wordt gezocht, niet een mooie zin, niet een merkbelofte, maar letterlijk wat iemand intikt. Het antwoord staat vooraan omdat een assistent zelden de hele pagina meeneemt. En er hoort een getal met een bron in, omdat dat het enige is waar twee onafhankelijke metingen dezelfde kant op wijzen.

Over die vraag-kop moet één ding erbij. In de ruwe cijfers van datzelfde onderzoek doen vraag-koppen het slechter: 3,4 citaties tegen 4,3. Dat lijkt tegen het advies in te gaan, tot je leest waaróm. Vraag-koppen staan nu eenmaal vaker op dunne pagina’s, helpteksten, korte productinfo, en die worden om die reden minder geciteerd. Na correctie daarvoor blijft het effect positief, en het is juist voor kleinere sites sterker dan voor grote. De kop is dus niet het probleem; de dunne pagina eronder is het.

Drie dingen die u aangeboden worden en die niets doen

Hier zijn wij het scherpst over, want dit is waar geld aan verdiend wordt.

Een tekstbestand voor AI-robots op uw server, dat u wordt aangeboden onder de naam llms.txt. Het idee is dat u een apart bestand neerzet waarin u de assistenten vertelt hoe uw site in elkaar zit. Het klinkt logisch en het is makkelijk te verkopen. Google schrijft er zelf over dat de zoekmachine het negeert, en in een meting over ruim 137.000 domeinen met echte serverlogboeken had 97 procent van de sites die zo’n bestand publiceerden er nul verzoeken op gekregen. Staat het bij u al, dan mag het blijven staan. Het kost niets. Er hoort alleen geen uur meer in te gaan.

Extra vraag-en-antwoordgegevens in de broncode. Dat leverde jaren een uitklapper op in de zoekresultaten. Die zijn in het voorjaar van 2026 verdwenen. In het onderzoek hierboven scoren pagina’s mét die gegevens zelfs iets lager dan pagina’s zonder: 3,6 tegen 4,2. Wat er staat mag blijven; iets nieuws aanleggen levert niets op.

Gezaghebbender gaan schrijven. Stelliger formuleren, twijfel eruit, alles kort en zeker. Wij hebben dat zelf getoetst en er kwam geen meetbaar effect uit. En dan volgt de aardige verrassing.

De uitkomst die ons eigen schrijven veranderde

Wij dachten, zoals bijna iedereen, dat woorden als *meestal*, *vaak* en *dat hangt ervan af* er AI-achtig uitzagen, en wij haalden ze eruit.

Dat was precies verkeerd om. Een taalmodel gebruikt die woorden juist mínder dan een mens. Door ze te schrappen maakten wij onze eigen teksten dus machinaler. Ze mogen er staan, en ze horen er te staan, niet omdat het vaag is, maar omdat het waar is. Een tekst waarin alles stellig en afgerond is, leest als iets dat uit een machine kwam. Dat was de nuttigste uitkomst van ons eigen onderzoek, en het betekende minder werk in plaats van meer.

Wat wij zelf fout hadden

Dit hoort er ook bij, want anders is het een verkooppraatje.

Wij werkten tot vandaag met een kernantwoord van veertig tot zestig woorden onder die vraag-kop. Dat getal komt uit de wereld van de uitgelichte zoekresultaten en het klopt daar ook. Voor geciteerd worden door een assistent zit het in de slechtste bak van de meting hierboven, en dat is nogal wat: 2,7 tegen 4,6.

Dus is het bijgesteld. De vraag-kop blijft, het overneembare antwoord vooraan blijft, en de sectie houdt niet meer op na vijftig woorden. Wat u hierboven leest is de nieuwe vorm. Deze pagina doet wat hij beschrijft, inclusief de getallen en de bijwerkdatum.

Hoe de assistenten uw pagina werkelijk lezen

Eén technische kwestie is belangrijker dan alle tekstadviezen bij elkaar, en bijna niemand noemt hem.

In een proef waarbij twaalf assistenten elk een eigen, nergens gelinkte pagina kregen, stond er een lokwaarde in de broncode die door een los stukje programmacode werd vervangen door het echte getal. ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Copilot en Grok rapporteerden allemaal de lokwaarde: zij voerden die code dus niet uit. Een handvol andere modellen deed dat wel.

Wat dat betekent: staat uw prijs, uw beoordelingscijfer of uw openingstijd alleen in iets dat pas na het laden verschijnt, dan bestaat het voor de meeste assistenten niet. Het moet in de tekst staan die er al staat als de pagina wordt opgehaald. Dat is het eerste wat wij bij een site nakijken, en het is bij veel moderne sites precies wat er stuk is.

Waarom dit hetzelfde werk is als gewone vindbaarheid

Er wordt nu een aparte discipline van gemaakt, met een eigen afkorting en een eigen tarief. In werkelijkheid overlapt het bijna volledig met wat een pagina goed maakt voor een gewone zoekmachine: een duidelijke vraag als kop, het antwoord meteen eronder, een getal met een bron, en iemand die zijn naam eronder zet.

Er zit zelfs een waarschuwing bij die in ons voordeel werkt. Wie de wetenschappelijke stand van zaken naleest, vindt overzichtsstudies die stellen dat geen enkele van de aangeboden trucs een stabiel effect laat zien over meerdere platforms en meerdere jaren. Wat wél overeind blijft is thematische relevantie: over het juiste onderwerp het beste antwoord hebben. Dat is geen truc, dat is het werk.

Waar wij wel en niet van zijn

Wij bouwen geen advertenties en wij doen geen linkbouw. Wat wij doen is uw pagina’s zo inrichten dat het antwoord erin staat met een getal erbij, en de techniek eronder zo dat er iets te lezen valt zonder dat er eerst code moet lopen. Dat is bij ons ingebouwd en geen losse dienst: de kop met het antwoord, de naam en de bijwerkdatum staan op elke pagina die wij maken, ook op deze.

Wat wij daarnaast bouwen, is het deel dat na de vraag komt. Een assistent kan uw prijs noemen als die ergens staat. Hij kan niet voor de bezoeker een samenstelling maken, een montagedag vastleggen of een aanvraag versturen. Daar staan negen werkende configuratoren op deze site die dat wel doen, en bij wat er na de klik gebeurt staat waarom dat het verschil maakt tussen een bezoeker en een opdracht.

Gaat uw vraag breder dan vindbaarheid, wie u bent, voor wie, en waarom iemand u zou bellen. Dan hoort dat bij marketingadvies. En wilt u een assistent die werkelijk iets doet in plaats van erover praat, dan staat dat bij AI laten bouwen.

Hoe u het zelf kunt nakijken

Vier dingen, en u hebt er niets voor nodig.

Pak uw drukste pagina en lees de eerste kop na de titel. Is dat een vraag die een klant zo zou intikken? Meestal niet. Het is een merkzin of een onderwerp. Zet er de vraag voor in de plaats.

Lees daarna wat er direct onder die kop staat. Staat daar meteen een antwoord waar iemand mee weg kan, of begint er een aanloop? En houdt het daarna op, of volgt er nog iets van inhoud met een getal erin?

Kijk of er een naam en een bijwerkdatum staan. Niet in de broncode: op de pagina, leesbaar.

En zet uw pagina open in een venster zonder opmaak, bij de meeste browsers via de broncode bekijken. Staat uw prijs daar in de tekst, of is die daar nergens te vinden? Dat laatste is het geval dat u wilt weten.

Loopt u hier tegenaan en wilt u dat het op al uw pagina’s tegelijk goed staat in plaats van pagina voor pagina, dan is dat precies wat wij eenmalig inbouwen. Schrijf in een paar regels wat uw site nu doet; u krijgt een eerlijk antwoord over wat het bij u zou opleveren, ook als dat weinig is.